Sprawa prezydenta Żuka. Sędzia była nieobiektywna? Do sądu trafiły nagrania z rozprawy

Nie lubię PiS-u i cenię Żuka, ale w tej sprawie Żuk nie ma racji i w moich oczach skompromitował się. Sędzia dała dowody, że nie idzie po linii PiSu w wielu wcześniejszych postępowaniach. Zarzucanie jej stronniczości jest haniebne. Trzeba było nie pchać się na siłę do tej rady nadzorczej, panie prezydencie Żuk.

Niech się komedia gra w sytuacji, w której ze względów bezpieczeństwa sądowego, wszystkie rozprawy w WSA i NSA są nagrywane, ale nie po to, by korzystać z nich przy rozpoznawaniu spraw, tylko jako element dokumentacji dla rzecznika dyscyplinarnego w sytuacjach, kiedy pojawiają się zarzuty. Wtedy odtworzenie nagranego materiału oddałoby rzeczywiste wydarzenia. Po cóż więc ściąganie nagrań z telewizji jak sąd ma swoje własne? Gdyby za to wszystko płacili politycy z własnych kieszeni, to byłoby jeszcze do zaakceptowania, a tak oni odgrywają komedię na nasz koszt.

A kto będzie w składzie orzekającym??. Bo to też może mieć znaczenie. Sam pomysł oceniania nagrań z rozprawy uważam za dziwaczny. Powinno się odebrać wyjaśnienia od Pani Sędzi i zaufać jej oświadczeniu i aytorytetowi jako niezawisłemu sędziemu (i ew. pozostałych członków składu), a nie bawić w postępowanie dowodowe, bo tam wystarczy "uprawdopodobnienie". Ale na Boga, gdyby wyłączać sędziów w Polsce, za to że krzywo spojrzał, lub oddalił jakieś wnioski dowodowe, lub przerwał wywód pełnomocnikowi (do czego sąd ma prawo, a nawet obowiązek przestrzegać porządku na sali) to w Polsce nie miałby kto wydawać wyroków, ani tym bardziej rozpatrywać wnioski o wyłączenia.

a oplacane lemingi swoje bedzie siedzial

ddd napisał:

A kto będzie w składzie orzekającym??. Bo to też może mieć znaczenie.  Sam  pomysł oceniania nagrań z rozprawy uważam za dziwaczny. Powinno się odebrać wyjaśnienia od Pani Sędzi i zaufać jej oświadczeniu i aytorytetowi jako niezawisłemu sędziemu  (i ew. pozostałych członków składu),  a nie bawić w postępowanie dowodowe, bo tam wystarczy "uprawdopodobnienie". Ale na Boga, gdyby wyłączać sędziów w Polsce, za to że krzywo spojrzał, lub oddalił jakieś wnioski dowodowe, lub przerwał wywód pełnomocnikowi (do czego sąd ma prawo, a nawet obowiązek przestrzegać porządku na sali) to w Polsce nie miałby kto wydawać wyroków, ani tym bardziej rozpatrywać wnioski o wyłączenia.

 Popatrz jak Ziobro szmaci niezawisłych sędziów i wstawia wszędzie swoich ludzi w togach i nie pisz takich głupot. Skoro Żuk miał uwagi do zachowania sędzi, ma pełne prawo robić to co robi czyli złożyć wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego.

prawnik napisał:

Nie lubię PiS-u i cenię Żuka, ale w tej sprawie Żuk nie ma racji i w moich oczach skompromitował się. Sędzia dała dowody, że nie idzie po linii PiSu w wielu wcześniejszych postępowaniach. Zarzucanie jej stronniczości jest haniebne. Trzeba było nie pchać się na siłę do tej rady nadzorczej, panie prezydencie Żuk.

W zasadzie się zgadzam/ Co do oceny Pana.

wiecie czego mi brakuje? tekstów płatnych pisowskich trolli o kaście, jeszcze parę miesięcy temu tak namiętnie wklejali te formułki a teraz nagle cisza

Żuka wybrali mieszkańcy a nie Czarnek czy Kaczyński i to mieszkańcy powinni go odwołać. Sprawa polityczna i na polityczne zamówienie. Żuk ma poparcie mieszkańców, więc trzeba go zniszczyć.

Żuk miał prawo złożyć taki wniosek i go złożył. Nie ma co tu dorabiać specjalnej filozofii. Widocznie miał zastrzeżenia do tego jak zachowuje się pani sędzina.

Prawo każdego PO- paprańce obowiązuje Złamał prawo bo pazerny na kasę a mieszkańców ignoruje taki z niego Prezydent .

komentującym radzę zapoznać się z osobą sędzi i z czyjego jest nadania. potem możecie się wypowiadać

A w którym sądzie masz niezawistnych sędziów zarówno w rejonowym jak i w apelacyjnym jest 99% niedouczonych karierowiczów i manipulantów czekających tylko na kasę a ci sędziowie którzy są uczciwi i obiektywni są odsuwani od spraw gdzie trzeba pomóc ludziom w walce z oszustami i złodziejami większość to pozostałość po komunie i leniwe córeczki i synalkowie obecnie panujących jaśnie panów wydziału pseudo sprawiedliwości...

Fuchmistrz z Lublina. Sąd przerywał? A co do zasady nie przerywa? Oj cienko się dewelotowarzysz tłumaczy

Jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie - podłościa i fortelem PiS chce usunąć prezydenta to ten się broni jak tylko może :D a panowie pietrucha i wojewóda pewnie zieleni ze złości że ich "chytrus plan" nie wypalił :D

Prawo dla wszystkich. To nie Prezydent tylko przez agenturę rządzi PO człowiek sobie sędziów wybiera . Czas wynosić się z Lublina. Z tąd nie pochodzisz.

House napisał:

Jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie - podłościa i fortelem PiS chce usunąć prezydenta to ten się broni jak tylko może :D a panowie pietrucha i wojewóda pewnie zieleni ze złości że ich "chytrus plan" nie wypalił :D

 dokładnie tak jak piszesz

undefined napisał:

Żuk miał prawo złożyć taki wniosek i go złożył. Nie ma co tu dorabiać specjalnej filozofii. Widocznie miał zastrzeżenia do tego jak zachowuje się pani sędzina.

 Pan też ma prawo publicznie beknąć lub puścić wiatry w towarszystwie lub w teatrze. Widicznie ma Pan problemy żołądkowe. NIe ma co do tego dorabiac filozofii.  A sędzina to żona Sędziego.

sędzia z nadania Ziobry?

sądy stały się polityczne i obecnie służą jedynie do walki z opozycją i póki suweren nie kopnie w dupsko dojnej zmiany, nic nie da się z tym zrobić

lubelak napisał:

ddd napisał:

A kto będzie w składzie orzekającym??. Bo to też może mieć znaczenie.  Sam  pomysł oceniania nagrań z rozprawy uważam za dziwaczny. Powinno się odebrać wyjaśnienia od Pani Sędzi i zaufać jej oświadczeniu i aytorytetowi jako niezawisłemu sędziemu  (i ew. pozostałych członków składu),  a nie bawić w postępowanie dowodowe, bo tam wystarczy "uprawdopodobnienie". Ale na Boga, gdyby wyłączać sędziów w Polsce, za to że krzywo spojrzał, lub oddalił jakieś wnioski dowodowe, lub przerwał wywód pełnomocnikowi (do czego sąd ma prawo, a nawet obowiązek przestrzegać porządku na sali) to w Polsce nie miałby kto wydawać wyroków, ani tym bardziej rozpatrywać wnioski o wyłączenia.

Popatrz jak Ziobro szmaci niezawisłych sędziów i wstawia wszędzie swoich ludzi w togach i nie pisz takich głupot. Skoro Żuk miał uwagi do zachowania sędzi, ma pełne prawo robić to co robi czyli złożyć wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego.

 Akurat w tym sądzie prawie nie ma sędziów - jak pan twierdzi od Ziobry - jest wręcz przeciwnie . Moim zdaniem Prezydentowi Miasta nie przystoi składać wnioksów o wyłączenie sedziego bez oczywistego powodu. Oddalenie wniosków dowodowych lub przerwanie wywodu strony lub pełnomocnika, z pewnością nie jest taką okolicznością usprawiedliwoną. Zreszttą wniosek ten m.zd. nie jest dopuszalny formalnie po zamknięciu rozprawy,jeżlei nie wskazuje nowych, tj. okolicznosci zaitsniałych po jej zamknięciu. Ten wniosek przez odwazny skład powinien zostać odrzucony, a nie rozpatrywany merytorycznie.